| Dernières infos |
Nouveau test de tir de missile à courte portée par la Corée du Nord, le cinquième en trois jours (armée sud-coréenne) RDC: combats à Mutaho, à moins de 20 km au nord de Goma impliquant les forces armées de RDC et des rebelles à l'aubeEn Irak, 24 policiers ont été tués dans des heurts durant la nuit dernière (responsables)En Syrie à Qousseir, 23 combattants du Hezbollah auraient été tués lors des combats (ONG)Irak: sept attentats à la voiture piégée à Bagdad et dans le sud du pays (responsables) |
|
Etats-Unis: le tueur du Colorado avait préparé la fusillade avec minutie
James Holmes, le jeune homme de 24 ans qui a ouvert le feu dans un cinéma d'Aurora dans le Colorado, lors de la première du nouveau Batman, jeudi soir, tuant 12 personnes et blessant une soixantaine, est décrit comme un brillant étudiant. Le FBI n'est pas encore entré dans son appartement, par crainte des explosifs qui s'y trouvent. Barack Obama a écourté sa tournée électorale et a rendu hommage aux victimes. La question du contrôle des armes à feu ne manquera pas d'enflamer la campagne présidentielle dans les semaines à venir, mais pour l'heure, les deux candidats font profil bas, partageant le malheur des familles des victimes.
Avec notre correspondant à Washington, Jean-Louis Pourtet
À en juger par la photo diffusée sur toutes les chaînes, James Holmes a l’air plutôt sympathique avec son gentil sourire. Il a 24 ans.
C’est, de l’avis de tous ses professeurs, un étudiant brillant : il avait reçu une licence en biologie avec mention en Californie, et il étudiait au Colorado pour obtenir un doctorat en neurosciences, mais il avait quitté l’université le mois dernier.
De l’avis de ceux qui le connaissait, c’était un garçon timide qui vivait assez replié sur lui-même. La minutie avec laquelle il a préparé son attaque est une preuve de son intelligence, malheureusement utilisée à mauvais escient.
Il avait piégé son appartement avant de partir pour le cinéma et avait installé un système qui lui avait permis de faire démarrer à distance une musique techno extrêmement forte de façon à alerter la police. Il espérait que lorsque les policiers se rendraient chez lui, l’explosion qui s’ensuivrait mobiliserait toute la police de la ville, lui permettant ainsi de pouvoir attaquer le cinéma en toute tranquillité.
Il avait également bien prévu sa fuite, en garant sa voiture près de la sortie de secours du cinéma. Mais tout ne s’est pas déroulé exactement comme il l’avait imaginé.
Des artificiers ont travaillé toute la journée de vendredi à essayer de désamorcer à distance les engins explosifs. Ils doivent envoyer ce samedi un robot pour faire le travail, avec les pompiers à proximité pour éteindre le feu en cas d’explosion. Tout le quartier a été évacué.
Quant aux motivations de James Holmes, on les ignore pour le moment. Peu après son arrestation, il avait été assez disert, mais très rapidement il s’est tu, a refusé de coopérer, et a demandé un avocat. Une raison possible : sa frustration, en dépit de tous ses diplômes, à pouvoir trouver un emploi. Le seul job qu’il avait obtenu avait été chez McDonalds.
L'éternel retour du débat sur le contrôle des armes |
Pour les habitants du Colorado, la tragédie d’Aurora a un petit air de déjà vu. En 1999, deux lycéens abattaient 12 de leurs camarades et un professeur à Colombine, à 20 km seulement du lieu où James Holmes a provoqué la terreur. Si les tireurs de Columbine s’étaient procurés leurs armes chez leurs parents, Holmes les a achetés tout à fait légalement entre le 22 mai et le 6 juillet dans trois armureries différentes. Holmes ayant un casier judiciaire vierge, les armuriers n’avaient aucune raison de lui refuser de lui vendre des armes. La seule fois qu’il avait été arrêté, c’était pour excès de vitesse, un délit mineur. Le maire de New-York, Michael Bloomberg, fervent avocat du contrôle des armes a demandé aux deux candidats, Barack Obama et Mitt Romney, de prendre position immédiatement sur la question. Mais c’est un sujet qui fâche, surtout en période électorale. Personne ne veut se mettre à dos la puissante NRA, le lobby des armes, pas même Obama qui jusqu’à présent a déçu ceux qui demandent un contrôle plus strict des ventes d’armes. Le deuxième amendement constitutionnel qui reconnait à chaque Américain le port d’arme a encore de belles années devant lui. |

Delicious
Digg
Facebook
Twitter
Yahoo!
Technorati













Réagissez à cet article
(7) Réactions
Tueur sans casier judiciaire ni antécédents
Le point commun de tous ces tueurs : la difficulté à se faire valoir dans une société où les gens les plus riches et les plus célèbres ne sont pas nécessairement ceux ou celle qui ont plus étudié, bûché ou qui sont le plus utiles à notre société comme Marie Curie, par exemple. Certes, le peu de valorisation qu'on peut recevoir ne justifie en rien un tel geste fort déplorable pour les victimes inconnus et étrangers au malheureux "destin" du tueur. La plupart des tueurs sont brillants, intelligents, mais que valent ces qualités s'il n'y a personne autour d'eux pour leur exprimer ? Ces êtres sont pour la plupart dits solitaires, peu sociables voire même excentriques, marginales et laissés à eux-mêmes. Je ne prends pas pitié de ces tueurs, loin delà, mais il faut avouer les points communs déterminant le profil sociopsychologique de tous ces tueurs. Si l'on côtoit un collègue hyperbrillant, mais dont l'apparence ou l'image fait en sorte qu'il est isolé, allons-nous l'aborder et tenter de s'en approcher au risque de se faire juger par nos pairs ? Ces gens-là dits isolés, on doit apprendre à les connaître et davantage aller vers eux de sorte qu'ils puissent s'exprimer et avoir des liens sociaux surtout s'ils ont des idées délirantes ou un trouble psychologique plus sévère pouvant mettre la vie des autres en danger. Il n'est étonnant d'en voir de plus en plus de ces tueurs et de s'étonner qu'ils n'ont ni antédédents ni casiers judiciaires. Je suis bien placée pour connaître l'ampleur du phénomène de rejet social, d'isolement , du mépris des autres, de l'indifférence et de la méchanceté gratuite. Heureusement, je ne commettrai jamais un acte aussi horrible que celui-là. Prenez l'exemple d'un itinérant quêtant de l'argent et comparez-le à un autre quêtant lui aussi, mais d'allure plus soignée. En général, les gens iront donner à cette deuxième personne... c'est pathétique comme comportement, mais c'est tristement la réalité de nos hatibudes et jugement porté sur autrui.
Intelligence
Lorsque je fais mention d'intelligence, de brillance, j'omets l'intelligence dite émotionnelle; la capacité à s'ouvrir aux autres, à s'adapter à l'environnement social. En vivant reclus(e)s, ces êtres qui éprouvent de la difficulté à se faire accepter ne s'aident pas en soi ni la société d'ailleurs en éventuelle cible de leur déséquilibre émotif ou trouble affectif. On a ici la preuve qu'il ne faut pas prendre à la légère un désordre émotif et/ou relationnel. Il est sûr que l'accessibilité facile à l'acquisition d'armes ne peut qu'aggraver la situation et mettre en péril la vie des gens autour dont la vie peut, à tout moment( au cinéma ou autres activités) être menacée. Il y a un travail de collaboration entre psychiatres, psychologues, travailleurs sociaux et nous les citoyens, à cerner ces gens isolés et leur venir en aide le plus tôt possible et ce n'est, certes, pas la tâche la plus facile en terme de planification d'intervention.
La plupart des derniers tueurs qui ont fait la manchette souhaitaient rendre visibles leur acte de quelque manière que ce soit. Pourquoi pensez-vous ? Pensez-vous qu'ils auraient pu agir de la sorte sachant que personne le saurait ? Ils ont beau afficher un sourire ou des traits semblant dépourvus d'émotions ; néamoins, ils ont réussi à faire parler d'eux et pour ça, ils sont fiers et peut-être même qu'ils n'ont jamais été aussi fiers d'eux. Certes, leur geste demeure incompréhensible pour la planète entière dont la majorité des citoyens souhaitent maintenant de les voir croupir en prison pour l'éternité sinon de subir le même châtiment qu'ils ont fait subir à leurs victimes. En ce moment, nous assistons à la décadence de notre planète en plus des changements environnementaux tous aussi inquiétants.
C'est en lisant la fin de l'article que je n'ai pu m'empêcher d'écrire mon commentaire. ...l'article décrit cet homme comme un être n'ayant eu d'autres capacités que de se trouver un emploi dans un restaurant fast-food quoiqu'il est brillant et méritait sûrement un autre emploi pour mieux le valoriser. C'est tellement dommage sa réation pour les victimes, sa famille, ses proches...C'est sûr que je n'approuve aucunement son geste, mais c'est complètement stupide, absurde et inconcevable que individu puisse aller à l'extrême soit de tuer pour se voir récolter une certaine gloire, reconnaissance ou je ne sais trop quoi...je ne peux m'empêcher de songer à l'autre tueur du Canada qui a sûrement agit pour les mêmes raisons.... Franchement, où s'en va notre société, notre peuple, la chair de notre chair ? Au risque de me répéter et les professionnels en santé mentale m'approuveront, il ne faut pas banaliser les désordres affectifs et émotifs....ils sont aussi importants que les problèmes physiques même plus, je pense.
Pourquoi des armes de guerre?
Avoir une arme n'est pas le problème, c'est justement la puissance des armes et leur nombre qui suscite l'incompréhension. Est-ce que le droit à se défendre donne le droit de faire un massacre. Je crois que non. Dans un pays à fort potentiel de sécurité publique comme les USA, détenir beaucoup d'armes ou des armes très puissantes augmentent plutôt la surenchère entre les malfaiteurs et leurs cibles. Je crois que le débat porte plus sur le champ économique, tout comme le commerce de l'alcool, de la cigarette entre autre produits néfastes pour la santé et la sécurité. Et le choix est très vite porté sur les retombées entre termes d'emploi, de rentabilité et d'investissement. C'est cela l'Amérique, les lois existent et chacun est responsable de ses choix,"occupe-toi de ce qui te regarde".
Misanthropie humaniste
Dans la description du tueur, les médias insistent sur son caractère solitaire et peu convivial. Pourquoi le peu d’enclin à se taper sur le bide avec l’autre croisé cinq minutes plus tôt devrait être un signe explicatif à ce meurtre de masse ? Cette psychologisation tend à rendre suspect le fait de ne pas considérer son congénère comme un pote potentiel. On peut pourtant avoir une fibre misanthropique sans l’envie de trucider son prochain. La preuve ici : http://pamphletaire.blogspot.fr/search/label/Barbarie
a qui la faute
nous somme profondément choqué , et attristé par cette tragédie,mais a qui la faute ????? aussi simple que sa...
La course vers l'inconnu
A qui profite le crime? Ceci prouve à suffisance que la marche de l'humanité entraînera toujours des marginaux. pourquoi alors ces déviants ne s'éteignent-ils pas avec cette évolution du moderne? La réponse est dans ce qu'on nous impose comme modèle de société. Bizarre et simpliste, à la fois, mais c'est essentiel. En fait, le vide que crée le rationalisme projette inexorablement vers le pathogène. car, l'homme existe pour croire, espérer, adorer l'invisible mieux l'appréhender. Or, la vie rationnelle exclue toute tentative à réaliser cette dimension puisque les pistes sont marquées: NO AREA. Et en face, de cette inexistence, la conscience flanche et le crime s'approche. Nous voulons des êtres, à tout prix sur MARS, alors qu'on en veut plus sur terre. Autrement, comment refuse-t-on l'avenir à cette jeunesse instruite? Et tous ces pauvres affamés? La vie humaine, ayant perdu ce qui devait en faire son essence, ne se mue qu'en une succession des faits palpables construits dans des officines qui s'étiolent dans le futur, et qui , finalement renvoient au vide.C'est ça la vie: insensée. D'où se demander du pourquoi prouve du degrés d'insensibilité de soi à cette question. L'on veut une chose et son contraire. L'on change les choses en réalité qu'on veut imposer aux faibles... Alors, vos larmes sont celles d'un malfaiteur qui lit l'oraison funèbres de sa victime, ainsi est l'homme qui GOUVERNE les hommes. Mon oeil!
échec à l'épreuve de philo
franchement incompréhensible. et fumeux.
et la preuve que l'épreuve de philosopohie au bac peut être utile pour construire un raisonnement qui soit:
1. ordonné et construit
2. compréhensible
ou alors "la drogue c'est vraiment de la merde"