GRILLE DES PROGRAMMES
Monde
Afrique
Mercredi 15 Janvier
Jeudi 16 Janvier
Vendredi 17 Janvier
Samedi 18 Janvier
Aujourd'hui
Lundi 20 Janvier
Mardi 21 Janvier
    Pour profiter pleinement des contenus multimédias, vous devez avoir le plugin Flash installé dans votre navigateur. Pour pouvoir vous connecter, vous devez activer les cookies dans les paramètres de votre navigateur. Pour une navigation optimale, le site de RFI est compatible avec les navigateurs suivants : Internet Explorer 8 et +, Firefox 10 et +, Safari 3 et +, Chrome 17 et + etc.
    Amériques

    «Afghanistan papers»: ce que révèle le Washington Post

    media Des soldats américains dans la province de Nangarhar à l'est de l'Afghanistan, le 7 juillet 2018 WAKIL KOHSAR / AFP

    Lundi 9 décembre, le Washington Post a révélé de nombreux entretiens de personnes impliquées dans la guerre en Afghanistan et la mise en évidence de l'échec des projets américains, connue des présidents George W. Bush, Barack Obama et Donald Trump.

    « Nous étions dépourvus de la plus élémentaire compréhension de l'Afghanistan nous n'avions pas la moindre idée de ce que nous entreprenions », déclare en 2015 Douglas Lute, le général américain trois étoiles chargé de superviser la guerre en Afghanistan, devant le Bureau de l'inspecteur général spécial pour la reconstruction dans ce pays.

    En tout, plus de 600 acteurs de la guerre ont témoigné devant cette agence gouvernementale américaine, mise en place en 2008. Ces entretiens explosifs ont été révélés ce lundi par le Washington Post sous le titre « Afghan Papers ». Ils démontrent 18 ans de tâtonnement américain en Afghanistan.

    Mais ces documents révèlent surtout comment trois présidents américains, George W. Bush, Barack Obama et Donald Trump, ont promis monts et merveilles en et pour l'Afghanistan, tout en sachant pertinemment qu'ils ne correspondaient pas à la réalité.

    Un manque de visibilité 

    Lancée en 2001 par George W. Bush au lendemain des attentats du 11-Septembre, la mission des soldats américains en Afghanistan ne cesse de changer au fil des années. Faut-il transformer ce pays en démocratie ? Ou remodeler l'équilibre des puissances régionales ? Qui est l'ennemi ? Al Qaïda ou les talibans ? Et quid du groupe État islamique ? Le Pakistan, est-il un pays ami ou un adversaire ? « Les gouvernements américains successifs n'ont jamais su répondre à ces interrogations », écrit le Washington Post.

    En septembre 2003 déjà, l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, se plaint dans une note interne : « Je n'ai aucune visibilité sur qui sont les méchants ». 

    Les présidents dans la confidence 

    Les révélations du quotidien mettent aussi en évidence l’échec des projets américains de développement dans lesquels sont injectées des sommes faramineuses, l’échec à réduire la corruption galopante ou encore à construire une armée et des forces de police afghanes compétentes.

    Les faits sont là et trois présidents étaient au courant. Pourtant, épaulés par leurs commandants militaires et leurs diplomates, ils ont sciemment faussé des statistiques pour pouvoir assurer aux Américains, année après année, qu'ils progressaient en Afghanistan et que cette guerre valait la peine d'être menée.

    L'illusion de la puissance

    « Le mensonge est concentré autour de l’idée que les États-Unis après 19 ans d’intervention ont réussi en partie dans leur effort de construction d’un nouvel État, dans une nouvelle société afghane sans qu’aucune de ces affirmations ait été étayée sur le terrain », résume le professeur en relations internationales à l'Université américaine de Paris, Philip Golub.

    Les acteurs sur le terrain, les chercheurs, les agences gouvernementales et internationales savaient que les discours officiels ne correspondaient pas à la réalité. Mais en revanche, la population américaine l'ignorait, souligne Philip Golub. Et ces révélations devraient, selon lui, « contribuer à accentuer la tendance au sein de la population américaine d’exiger un retrait des États-Unis des zones de conflit », pour des interventions qui « n’aboutissent pas et qui, au lieu de manifester de la puissance de la démocratie américaine, font exactement le contraire ».

    Le professeur de relations internationales explique les raisons de ces mensonges dans la difficulté - voire l'impossibilité - pour la première puissance du monde à « admettre la défaite ». « C’est l’apparence de la puissance qui est et a été la préoccupation principale, précise Philip Golub. Une apparence de puissance contradictoire puisque les interventions successives démontrent les limites de la puissance militaire ». Une« illusion de l’omnipotence des États-Unis »que les présidents successifs, démocrate ou républicains, « plus ou moins éclairés », n'ont jamais remis en question.

    Chronologie et chiffres clés
    Sur le même sujet
    Commentaires

    Republier ce contenu

    X

    Vous êtes libres de republier gratuitement cet article sur votre site internet. Nous vous demandons de suivre ces Règles de base

    Le Partenaire s'engage à ne pas porter atteinte au droit moral des journalistes. A ce titre, le Contenu devra être reproduit et représenté par le Partenaire tel qu'il a été mis à disposition par RFI, sans modifications, coupures, ajouts, incrustations, altérations, réductions ou insertions

    Ajoutez cet article à votre site Web en copiant le code ci-dessous.

    Republier ce contenu

    X

    Vous êtes libres de republier gratuitement cet article sur votre site internet. Nous vous demandons de suivre ces Règles de base

    Le Partenaire s'engage à ne pas porter atteinte au droit moral des journalistes. A ce titre, le Contenu devra être reproduit et représenté par le Partenaire tel qu'il a été mis à disposition par RFI, sans modifications, coupures, ajouts, incrustations, altérations, réductions ou insertions

    Ajoutez cet article à votre site Web en copiant le code ci-dessous.

     
    Désolé mais le délai de connexion imparti à l'opération est dépassé.