Les agences de notation sur la sellette

C’est la forte dégradation de la note du Portugal par l’agence de notation Moody’s (dans la catégorie spéculative) qui a déclenché la fureur des dirigeants européens. Lisbonne se retrouve désormais en catégorie spéculative au moment même où le pays vient d’adopter un plan de rigueur exigeant.

Cette annonce qui risque à terme d’aggraver la crise de la dette en zone euro, a suscité la colère des dirigeants européens. Le ministre grec des Affaires étrangères s'est emporté contre « la folie de cette prophétie auto-réalisatrice ». De son côté, le ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble a appelé à « briser l'oligopole de ces agences de notation » et « limiter leur influence ». Même tonalité à Bruxelles, où le président de la Commission européenne, José manuel Barroso, a accusé « les agences existantes d'avoir un parti pris contre l'Europe ».

La note « AAA » est la meilleure, la note « D » la pire

Cet épisode malheureux a de nouveau relancé le débat sur ces fameuses agences qui font la loi sur les marchés financiers. Créées dans les années 20 aux Etats-Unis, elles sont pour la plupart anglo-saxonnes : Moody’s, Standard and Poor’s et Fitch qui appartient au groupe français Fimalac. Ces agences sont chargées d’évaluer la solvabilité des Etats et des entreprises, qui les payent pour obtenir une note leur permettant d’emprunter sur les marchés obligataires. C’est également à elles que revient le rôle d’apprécier la solidité des produits grâce auxquels les transferts de risque de crédit sont réalisés.

Pour un Etat comme pour une entreprise, la note « AAA » est la meilleure. Elle signifie que l’emprunteur n’a aucun mal à rembourser sa dette. Les deux économies de la zone euro, celles de la France et de l’Allemagne, font partie de ce club très fermé du triple A. Ensuite les notes allant de « AA+ à A- » sanctionnent les pays où les investissements sont jugés de « bonne qualité » ou de « qualité moyenne ». A l’inverse, la note « D » est la pire, elle signifie que le pays est en défaut de paiement.

La responsabilité des agences dans la crise des subprimes

Mais la crise financière en août 2007 a montré leurs faiblesses. Les agences ont, en effet, été jugées trop lentes à avertir des problèmes des prêts hypothécaires à risque aux Etats-Unis. Elles ont également été soupçonnées par certains analystes d’avoir évalué avec trop de complaisance le profil financier d’établissements spécialisés dans les prêts immobiliers. Suite à cette crise des subprimes, leur activité fait l’objet d’un encadrement des autorités de Bruxelles mercredi, la France a souhaité la poursuite de cet effort de régulation des agences de notation qui a démarré en 2008.

Pour renforcer la concurrence, l’idée fait son chemin de créer une agence de notation européenne publique et indépendante. « Le paysage des agences, compte tenu de leur importance, est très concentré dans quelques mains », a reconnu Michel Barnier, le commissaire européen chargé des Services financiers. Mais de nombreux économistes doutent de l’indépendance d’une agence européenne sous contrôle de l’Union européenne ou de la BCE. Des économistes qui dénoncent également l’hypocrisie des Etats européens, car l’incidence de la publication d’une dégradation de la note est moins importante, selon eux, que le type de mesures qui sont prises par les dirigeants politiques.