Les crises qu'ont vécu l'Occident durant le 20ème et le 21ème siècle n'ont jamais eu de véritables solutions durables, mais seulement des arrêts d’hémorragie, des solutions de moindres mal en attendant la prochaine crise. La cause: les occidentaux, même les plus éminents économistes, n'ont jamais eu le courage de mettre à jour le véritable fond du problème et de l'éradiquer: l'Occident vit au-dessus de ses moyens sur le dos des pays pauvres.

Le système capitaliste est censé reposer sur un ensemble d'équilibres dans la circulation des flux économiques: rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. De ce fait, tous les mains d'oeuvre ainsi que toutes les matières premières doivent être rémunérées à leur juste valeur afin que la "main invisible" d'Adam Smith se mette en oeuvre.

Malheureusement, ce n'est pas le cas: les matières premières des pays émergents sont pillés ou sous-payés depuis les ères coloniales jusqu'à nos jours et la main d'oeuvre des pays pauvres, en tête l'Afrique, a toujours frisé l'esclavage, alors même que cette dernière est toujours au service directement ou indirectement des entreprises occidentales.

Et, en aval, le prix des productions de ces mêmes entreprises sont largement au-dessus des moyens des pauvres qui ont contribué (en matières premières et en ressources humaines) à leur formation.

Conséquence: l'occident se trouve avec des produits qu'il est obligé d'écouler, quitte à obliger tous leurs Etats et leurs populations à s'endetter afin de tout absorber au prix que les entreprises exigent; en effet, le surplus qui est censé être acheté par les pauvres qui ont contribué réellement à leur production doit obligatoirement être vendu en occident; car la valeur de la rémunération accordée aux pauvres est beaucoup trop inférieure à la valeur réelle de la production et empêche ces derniers de les acheter, ce qui déséquilibre le circuit économique.
La différence entre la valeur de la production et celle de la rémunération revient en grande partie à l'investisseur et à l'entreprise; ces derniers devant obliger, comme je l'ai dit plus haut, les occidentaux à s'endetter afin d'absorber la production et leurs donner de l'argent en contrepartie.

Cette situation qui a toujours paru profiter à l'occident (notamment les 30 glorieuses, freinées par un rapprochement de la normale du prix du pétrole), révèle son vrai visage, destructrice pour tous, dans la crise actuelle de la dette. Bien sûr, inutile de rappeler que l'Afrique en a toujours été la première victime.

Si l'occident daignait envoyer un peu plus d'argent à l'Afrique (à travers le FMI ou la BM,...), il l'envoie directement dans les poches de corrompus qui n'hésitent pas à s'enrichir sur le dos de leurs compatriotes.
D'où au final: une poignée de super riches (tant en occident qu'en Afrique), une masse qui croit bien vivre en occident et une masse ultrapauvre en Afrique, et la situation s'aggrave toujours car personne n'ose aborder le véritable problème; alors ne nous étonnons pas que les chiffres de l'Afrique ne sont pas bons à cause de la crise dans un seul pays. c'est tout à fait "normal" dans la configuration actuelle de la mondialisation et du capitalisme.