Syrie - 
Article publié le : samedi 21 juillet 2012 à 17:41 - Dernière modification le : samedi 21 juillet 2012 à 17:43

Le spectre des armes chimiques syriennes au centre de toutes les attentions

Le président syrien Bachar el-Assad au sommet de la Ligue arabe en 2010.
Le président syrien Bachar el-Assad au sommet de la Ligue arabe en 2010.
REUTERS/Zohra Bensemra

Par RFI

L’existence d’importants stocks d’armes chimiques en Syrie suscite beaucoup d’inquiétude dans les capitales occidentales et en Israël. Outre le risque que le régime les utilise contre sa propre population, on redoute surtout la dissémination de l’arsenal syrien entre les mains des groupes extrémistes échappant à tout contrôle étatique ou international.

Les dépôts d’armes chimiques, accumulées à l’époque de l’Union soviétique et, plus tard, grâce au concours de l’Iran, sont dispersés un peu partout sur le territoire syrien.

Or, le contexte politique et militaire de leur existence devient de plus en plus dangereux. Le plan de paix de Kofi Annan n’existe pratiquement plus, et le régime syrien est en train de déclencher une lourde offensive contre l’opposition.

De son côté, Washington est déterminé à former une coalition susceptible de fournir toute assistance nécessaire aux forces hostiles à Bachar el-Assad.

Intervention militaire ciblée

Les combats sur le terrain peuvent favoriser l’interception des dépôts d’armes chimiques par les groupes jihadistes liés à al-Qaïda ou au Hezbollah libanais pro-iranien.

Certes, le régime syrien semble toujours bien contrôler son arsenal, et les Américains le surveillent par tous les moyens disponibles. Mais cela sera-t-il suffisant ?

Selon un diplomate cité par le journal français Le Figaro, c’est précisément la menace des armes chimiques qui pourrait amener les Américains à une intervention militaire ciblée.

Le souvenir de Saddam

Interrogé par RFI, l'universitaire français Fabrice Balanche reste sceptique quant à la volonté prêtée aux autorités syriennes de faire usage de telles armes. Mais il considère que si des preuves de leur utilisation venaient à sortir, « effectivement les Américains ou Israël pourrait bombarder des sites syriens, des zones militaires ».

Fabrice Balanche

Directeur du groupe de recherche et d'études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient à l'université Lyon 2

Il y a certainement quelques armes chimiques en Syrie comme dans tous les pays de la région, mais ce n'est pas le principal stock du Moyen-Orient comme on a pu l'écrire. On nous ressort les accusations d'armes de destruction massive utilisées contre l'Irak pour justifier l'intervention étrangère.

Écouter (01:10)
Plus
 
 

21/07/2012 par Alexandra Cagnard

tags: Bachar el-Assad - Défense - Syrie
Fiche Pays :
Sur le même sujet :
Réagissez à cet article
Commentez cet article en tapant votre message dans la zone de texte. Le nombre de caractères est limité à 1500 ou moins.
(5) Réactions

ils n'osent pas

Par dassi (non vérifié), le dim, 2012-07-22 02:24.

les USA n'osent pas attaquer la SYrie car le represaille russe est quasi certan.

Les armes de destruction

Par Anonyme (non vérifié), le dim, 2012-07-22 01:35.

Les armes de destruction massive, on sait qui les détient dans la région. C'est l'Israël. Américains, européens et israéliens, commencer à détruire vos propres armes chimiques (c'est plus facile à trouver) avant de fouiller la Syrie pour en découvrir. Le cas irakien devrait servir de leçon. Parlant de dictateur, il fallait commencer par armer les opposants saoudiens avant ceux de la Syrie. Mais en fin, le pétrole saoudien est assez-bien partagé avec l'occident, donc la dictature dans ce pays est compréhensible.

Sincèrement,c'est désolant

Par DK (non vérifié), le sam, 2012-07-21 18:22.

Sincèrement,c'est désolant que même dans de pareilles circonstances,certaines puissances cherchent toujours le moindre prétexte pour attaquer ce pays,mieux,faire partir un chef d'Etat du pouvoir en utilisant de faux prétextes juste pour atteindre un certain objectif dont eux seuls connaissent la fin.je crois qu'il n'appartient pas à un certain gouvernement à travers le monde de décider sur le départ d'un chef d'Etat qu'on aime sa tête ou pas.Au contraire,le tout devrait se passer que dans le contexte du droit international.En outre,pourquoi à chaque fois qu'il existe un rapport de force dans un quelconque pays ces jours-ci on ne cesse d'évoquer Al qaida ou un quelconque groupe terroriste?est-ce un moyen pour s'en servir de couverture ou de prétexte pour effectuer une quelconque attaque pré-établit?Le monde veut la paix,et pour aboutir à cela arrêtons d'intriguer en sous mains certaines actions illégales.

encore vos histoires d'armes

Par Anonyme (non vérifié), le sam, 2012-07-21 18:20.

encore vos histoires d'armes chimiques pour ne rien trouver après. si vous voulez éliminez le president siryen, de grâce faites mais épargnez nous vos mensonges. toujours le même mode opératoire.

l ingerance des occidentaux

Par Barry Telemele (non vérifié), le dim, 2012-07-22 11:23.

je suis vraiment indigner par la maniere a la quelle les pays puissants orquestrent et manipile la populations des pays qu ils prennent commes leurs obstacles car si tu entend la residence d un peuple desarmer c par ce que ils croient en avoir des soutients d armes si non un croupe ne peut nulement s harsarder a riposter contre son etat mais alors k ils arrete de nous embobiner nous cherchant des pretexte comme arme chimique d'ailleur qui est cette communauter internationales? ce fou. tout les pays ou il y a eu des revolte ces sont les occidentaux qui galvanise les nombres des morts en courageant le peuple desarmer devant leurs armee en leur parlant des observateurs ou des emisphes internatinaux ke les fautifs serons traduits et juger mais jamais tu ne verras ca alors c sont les morts qui sont perdant apres si la situation s amiliore on oublie et les parents des morts sont indigner alors on veut plus entendre parler de la communaute internationale et moins la france ou les U S A

Fermer