訪問主要內容
觀察中國

北京對“港獨”的戒心已大為提升

音頻 05:12

在傳統中國新年的第一天深夜,香港旺角發生大規模的警民衝突,引起海內外廣泛關注。今天的觀察中國要向大家介紹有關香港旺角騷亂的分析評論。 北京《環球時報》的社論稱:“這起騷亂緣起於一些無牌小販佔道擺攤,遭到食環署人員的取締。雙方發生衝突後,一些極端‘本土派’人士捲入,後者有些人蒙面、手持自製盾牌,因而被分析認為‘有備而來’。

廣告

一起極為普通的城市管理摩擦迅速釀成暴力襲警衝突,而且發生在大年初一的喜慶日子,香港旺角真是讓全球華人社區目瞪口呆。”“從外部看,很難理解那些極端‘本土派’究竟在跟誰較勁,他們標榜‘香港特殊’,卻不斷下手損毀香港最寶貴的東西  法治,好像不惜讓香港‘拉美化’‘中東化’,他們是在表演‘苦肉計’嗎?”

美國中文《世界日報》的社論稱:“有媒體甚至將示威比喻為香港版‘二二八事件’,雖過度誇大,但動機和影響卻有幾分神似。69年前,台灣因查緝私煙而引發震驚海內外、改寫台灣歷史的那個事件。本屬警察執法的行動,被‘本土民主前線’、 ‘學民思潮’和一些社運人士通過臉書(Facebook)等召集民眾至旺角,以捍衛夜市、聲援小販為名,遂行對抗政府的衝突。與之前相對溫和的社運領袖如‘佔中三子’戴耀庭、朱耀明和陳建明相比,主導這次活動的新生代社運人物政治定位上更偏激、對現行制度更反感、在政治角力中更缺少妥協意識,對香港是警訊。”

香港《信報》的社論稱:“譴責暴力,絕對正確,針對年初一深夜延續至年初二清晨的旺角嚴重騷亂,譴責暴力是最基本的態度。問題是,大家異口同聲一致譴責暴力之後,香港就會自動回復平靜了嗎?答案顯然是否定的。”“如果說捍衛小販只是借口,那麼旺角騷亂的真正肇因是什麼?不妨看看港大學生會發表的聲明,他們認為‘專制政權壓迫實為原兇’,強調 ‘永遠站在反抗者一方’,批評政府面對逾百萬人爭取真普選的民意,依然不聞不理,‘今日旺角之役與雨傘革命一脈相承’。至於泛民會議,雖然譴責所有暴力行為,但矛頭指向特區政府。公民黨梁家傑認為,癥結在梁振英跋扈態度導致社會撕裂,市民已不再相信和平理性非暴力手段抗爭有用。”

香港《明報》的社論稱:“近年激進勢力冒起,抗爭手法愈趨激烈,他們罔顧法紀,視挑戰公權力為理所當然。旺角當晚的無法無天行徑,絕大多數人都說不能接受,不過,有政治人物和學者不僅未強烈譴責暴力,還就暴亂成因有諸多說詞,轉移視線,模糊暴力,”“個別激進政客趁機把責任推向特首梁振英或管治失效,進而合理化甚而美化暴力,他們政治先行,只問立場、不問是非對錯,此乃激進政客本色,人們心中有數;只是,個別學者或資深政治人物,對於譴責暴力同樣高高舉起,輕輕放下,話鋒一轉,矛頭直指梁振英或政府,甚至說到非暴力爭取無效,暴力就是答案,雲雲。這是變相鼓勵‘暴力有理’,會釋出錯誤信息,讓激進勢力認為吾道不孤,會否衍生姑息養奸效果,值得關注。”

新加坡《聯合早報》署名沈澤瑋的評論稱:“香港大年初一發生‘魚蛋事件’,中國外交部上周四將之形容為,‘由個別本土激進分離組織為主策動的暴亂事件’。 ‘分離組織’說法格外打眼,這是北京首次將香港本土激進組織定性為‘分離組織’,將之拉高至接近於疆獨、藏獨、台獨等分離主義運動同樣的層次。香港中聯辦主任張曉明進一步表明,‘強烈譴責那些激進分離勢力越來越暴力化,甚至帶有恐怖傾向的活動’。這次連‘恐怖傾向活動’也用上。北京把追求新疆獨立的‘東突厥斯坦伊斯蘭運動’定性為恐怖組織。香港激進本土組織再往前一步恐怕就離恐怖主義組織不遠,可見北京對‘港獨’的戒心已大為提升。”

頁面未找到

您嘗試訪問的內容不存在或不再可用。