要闻解说

郑继文:设立防空识别区或将迫使双方谈判

音频 08:32

中国政府上周六宣布划分东海防空识别区引发日本的强烈抗议,美国政府也向中方提出警告,担心此举增加了擦枪走火的风险,日本外相更表示担心“可能发生不测”。韩国政府也因中方划分的区域与韩方的部分防空识别区发生重叠而今天再度表示遗憾。另外,台湾与越南以及其他东南亚国家也都对此表示高度关注。中国外交部对此回应说,中国此举完全符合《联合国宪章》等国际法和国际惯例,完全正当。

广告

那么,国际法对各国划分防空识别区有些什么样的规定?航空识别区是否同海上的经济专属区一样有明确的距离规定?一旦两国之间发生冲突,一般按照什么样的标准来解决分歧?我们就以上问题电话采访了台湾亚太防务杂志主编郑继文先生。

郑继文:防空识别区是每个国家根据自己的防空的需要设立的一个区域,根据他的领海,以及相关的权力,进行划分。它同领空是不同的概念。防空识别区是根据他的防空的需要对途径的飞行器进行监视,监控,甚至在必要时进行拦截,比确保他自己的领空。其实从冷战到现在,国际上有很多国家都划分了防空识别区,尤其是在东海,台湾,韩国,以及日本都已划分自己的防空识别区。中国为什么要自己设立防空识别区,当然主要是由于东海地区的领土冲突。这同中国此前针对钓鱼岛冲突划出领海基线是一样的逻辑。中国试图为自己的主权诉求寻找法理上的依据,未来双方即使在空中会相遇甚至发生一些对抗,说穿了,也只是双方在各自的依据法律规定的基础上的博弈,实际上,也就是希望日本未来在相关议题的谈判上能够顾及中方的主张,通过冲突争议来解决问题。

法广:那国际上在划分防空识别区是否有统一的规定?在划分距离上有没有一个标准?

郑继文:长期以来各国是根据自己的需要划分的。日本的防空识别区为什么过去没有受到中国的挑战,主要是远东地区的防空识别区主要是由于这是由美国设立的当初用来阻截共产党国家地区的飞机。长期以来,就没有受到当事国的承认。以往中方因为没有能力进行对抗,对于日方,韩方或者美军设立的防空识别区,没有挑战的能力。但是,过去十年以来,情况已经发生了重大的变化。

法广:中国划分的东海防空识别区不仅同日本,而且同韩国,台湾等国也有冲突。国际上发生类似的纠纷时,通常都是通过什么方式解决的呢?

郑继文:防空识别区一般来说如果是两国是属于同一阵营的话,双方之间应该有一些默契。比如说,日本,韩国与台湾的防空识别区划分得就很明确。不过,2010年时,日本曾经要求台湾在那国岛地区移动三里到五里,不过,台湾方面并没有回应。即使日本与台湾之间并没有敌对的关系,但是双方之间也会有争议。这次有意思的是,中国的防空识别区同日本,韩国,台湾都有部分重叠地区,目前还没有看到,各国有坐下来协商的意愿。

法广:中方强调划分防空识别区是为了划清界限,避免争端,加强和平,而日美方面则谴责中方单方面行动,将挑起争端。您如何评论中国设立防空识别区的后果?

郑继文:从日本的角度来看,中国此举自然是单方面的行为。但是,从中国的角度来看,日本当初设立防空识别区,又何尝不是单方面的行为呢?当时,中国方面也没有认可。所以,双方,都有充足的理由。不过,必须指出的是,日本设立防空识别区已经多年,而且在国际间获得一定的承认。中方此举在国际上看来虽然是有单方面改变现状的嫌疑,不过,从中国的角度来看,如果日本可以在钓鱼岛问题上,凭借防空识别区赋予的权力派飞机拦截,驱逐以及监视等等,中方又何尝不可通过设立防空识别区在法理上同日本对抗?双方在法源上各有依循,在这样的状况下,就要看双方是否有足够的智慧,在识别区有四分之三重叠的前提下,在谈判桌上或者别的平台上寻求化解双方的争议。事实上,中方此举早就在台湾某些专家学者的预料之中,中方的思路是一脉相承的。中方考虑的是凭借相关的规定迫使日本在谈判桌上举行谈判,而不是单方面的认为钓鱼岛附近的海域都属于日本。虽然,中方设立防空识别区是双方爆发冲突的机率增高,但是,从长远来看,这或许将迫使日本走向谈判桌,寻求最后的解决。

电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里

下载法广应用程序跟踪国际时事

Download_on_the_App_Store_Badge_CNSC_RGB_blk_092917