КОММЕНТАРИИ

Успеть до выборов. Почему Госдума так быстро приняла «закон против ФБК»

Депутат Павел Крашенинников, соавтор поправки, распространившей запрет избираться «причастным к экстремизму» на выборы всех уровней
Депутат Павел Крашенинников, соавтор поправки, распространившей запрет избираться «причастным к экстремизму» на выборы всех уровней AP - Pavel Golovkin

Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект о запрете лицам, причастным к деятельности экстремистских организаций, избираться на любые выборные должности, в том числе в Государственную думу. За принятие проекта закона проголосовали 294 депутата, против — 38, еще 8 парламентариев воздержались.

Реклама

Среди тех, кто с самого начала выступал против принятия закона, депутат от ЛДПР Сергей Иванов. Его выступление во время первого чтения было аргументированным и ярким. Во время второго чтения скандального законопроекта Иванов снова обратил внимание депутатов на то, что они принимают закон, нарушающий Конституцию и права граждан.

«Моя позиция по этому вопросу полностью соответствует моему пониманию Конституции Российской Федерации, — сказал Сергей Иванов в интервью RFI. — Во второй главе Конституции, которая не может быть изменена, записано, что не имеют право избираться граждане, которые признаны недееспособными или находящиеся в местах лишения свободы. Только эти категории, это первое! Второе — наказывать граждан лишением избирательных прав только за то, что они каким-то образом когда-то прислонились к экстремистской организации, абсолютно не соответствует положениям Конституции. У нас не может быть принят закон, который устанавливает ответственность за то, что раньше не считалось преступлением или правонарушением. А по тому закону, который сейчас принят, гражданин, состоявший в какой-то организации, или просто одобрительно прокомментировал действия этой организации в любой соцсети, на основании решения суда уже считается причастным к деятельности этой организации и лишается права быть избранным. Получается глупейшая ситуация, при которой жулье и ворье может быть избрано в Государственную думу, а человек, который написал о том, что это жулье и ворье, и его материал судом был признан экстремистским, избираться уже не может».

Законопроект о запрете участвовать в выборах лицам, причастным к деятельности экстремистских организаций был внесен в Госдуму вскоре после того, как прокуратура Москвы потребовала признать ФБК Алексея Навального экстремистской организацией. Именно поэтому инициатива неофициально была названа «законом против ФБК». В том, что закон направлен против Навального и его сторонников не сомневается и депутат Сергей Иванов.

«Больше всего это ударит по тем людям, которые поддерживают Навального и его Фонд борьбы с коррупцией. Сейчас эта организация скорее всего будет признана экстремистской, поскольку дело рассматривается в суде. Это будет первая организация, по которой ударит законопроект, — отмечает депутат. — Не зря же Госдума так быстро его принимает, понятно, что это делается для того, чтобы успеть к началу выборной кампании. Тем более, что это распространяется на выборы всех уровней — от муниципальных до федеральных».

Запрос Шлосберга

В сентябре 2021 года состоятся выборы не только в Государственную Думу, избирать депутатов в региональные парламенты будут в 39 субъектах Российской Федерации. 21 мая депутаты фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании Лев Шлосберг и Артур Гайдук предложили своим коллегам обратиться в Конституционный суд с запросом об изменениях в избирательном законодательстве и с требованием «признать нормы Закона № 91-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 28, 32 (части 1 и 2), 54 и 57 (части 2 и 3)».

Лев Шлосберг не питает иллюзий по поводу решения своих псковских коллег.

Закон № 91, т.н. «закон об аффилированных с иноагентами кандидатах», был принят 20 марта. Согласно его тексту, «аффилированным с иноагентом» считается кандидат, который за два года до назначения выборов и в период избирательной кампании работал на СМИ-иноагента или, занимаясь политикой, получал деньги или имущество от иноагента. Таких кандидатов обязали маркировать агитацию и подписные листы.

«Мы внесли этот проект постановления не под каких-то конкретных людей, которых это коснется, а коснется это, увы, многих. Мы понимаем, что Псковское областное собрание депутатов, сессия которого состоится 27 мая, скорее всего, большинством голосов не поддержит это обращение, но запрос открыт для использования депутатами любого другого Законодательного собрания России, и мы предлагаем воспользоваться этим текстом, для того чтобы инициировать рассмотрение обращений в Конституционный суд своих законодательных собраний. То есть мы выразили таким образом и свою юридическую оценку, и свою политическую и гражданскую позицию о недопустимости уничтожения права в России, — подчеркнул Лев Шлосберг в комментарии RFI. — Посмотрим, какая будет дискуссия. Посмотрим, кто еще из депутатов законодательных собраний решится взять на себя ответственность и инициировать у себя в законодательных собраниях этот проект обращения в Конституционный суд. Мы призываем всех депутатов это сделать!»

Беспрецедентное право

Специалист по конституционному праву, доктор юридических наук Елена Лукьянова в эфире радиостанции «Эхо Москвы» назвала законопроект «правовым браком», поскольку 54 статья Конституции относится к тем статьям, которые «никакими законами нельзя ограничить». Лукьянова также напомнила, что за всю историю Советского Союза обратная сила закона была применена лишь один раз, когда в 1950 году был принят закон о поджигателях войны, который касался тех лиц, которые участвовали в организации военных действий и военных преступлений.

Об этом же говорит и депутат псковского законодательного собрания Лев Шлосберг. «Никогда больше ни в Советском Союзе, ни в Российской Федерации с самого первого ее дня ни один закон, который устанавливает ответственность либо ее отягощает, не применялся с обратной силой. Это то же самое, что вывернуть право наизнанку. Этот закон уничтожает право как таковое, он растаптывает избирательные права, возможно, миллионов людей. Потому что мы не знаем, по отношению к какому числу людей будут применены эти репрессивные нормы», — подчеркнул Лев Шлосберг в комментарии RFI.

В нынешнем составе Госдумы пока еще есть депутаты, которые готовы отстаивать свою точку зрения, не соглашаясь с мнением большинства и даже с мнением партии, которую они представляют. Депутат от ЛДПР Сергей Иванов говорит, что не обсуждал с однопартийцами свою позицию.

«Это моя точка зрения. Здесь нельзя следовать линии фракции, потому что иногда фракция или лидер фракции имеет одно мнение, а депутат другое, партийная дисциплина здесь ни при чем. Если я считаю, что законопроект вредный или противоречит Конституции, я никогда не буду голосовать так, как мне скажет фракция», — подчеркнул Иванов.

Известно, что против принятия закона ранее голосовали также депутаты от КПРФ, «Справедливой России» и один из парламентских долгожителей, депутат от «Единой России» 74-летний Николай Гончар. Большинство экспертов полагают, что количество депутатов, способных отстаивать свою позицию, в Госдуме и в региональных парламентах после выборов в сентябре сократится. Стараниями нынешних депутатов таких людей просто не допустят до выборов.

РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI

Скачайте приложение RFI и следите за международными новостями