Полемика во Франции: как могли выпустить на свободу будущего террориста

27.07.2016 Жандармерия на фоне церви Сент-Этьен, атакованной террористами
27.07.2016 Жандармерия на фоне церви Сент-Этьен, атакованной террористами REUTERS/Pascal Rossignol

После теракта в церкви Сент-Этьен стало известно о том, что один из террористов — Адель Кермиш — в марте вышел из тюрьмы с обязательством носить электронный браслет. В определенные часы он имел право выходить из дома — например, в будни с 8:30 до 12:30. Именно в это время он и совершил теракт. После того, как об этом стало известно, во Франции вспыхнула полемика: можно ли было выпускать такого человека из тюрьмы, имело ли смысл надевать на него электронный браслет и тем более, давать ему по несколько часов в день почти полной свободы.

Реклама

Журналистка Имен Гуали (Imen Ghouali), автор документального фильма об электронных браслетах, заявила телеканалу BFMTV, что для людей, подобных Кермишу (т. е. для тех, кто уже пытался уехать «на джихад», причем, пытался дважды) ношение браслета — мера бесполезная:

«Браслет эффективен, когда речь идет о мелких правонарушителях или о людях, впервые совершивших преступление… И это никак нельзя назвать эффективной мерой против людей, который встали на путь экстремизма. Джихадисты — совсем не те люди, которые соблюдают правила».

Судебный следователь, принявшая в марте нынешнего года решение выпустить Аделя Кермиша, руководствовалась самыми лучшими намерениями. Как сообщила газета Le Monde, следователь поверила в то, что Кермиш хочет исправиться. Тем более, что родители Кермиша «продемонстрировали свою готовность» «сопровождать» его на пути к исправлению.

Как мы теперь знаем, надежды оказались напрасными.

Ален Марсо, депутат оппозиционной правой партии «Республиканцы», бывший следователь по антитеррористическим делам, считает, что решение освободить Аделя Кермиша — ошибка следователя, показавшая недостатки французского законодательства. А чтобы изменить законодательство, нужно изменить сам взгляд на проблему:

«Я надеюсь, что следователь, которая приняла решение выпустить его из заключения, плохо спала нынешней ночью… Какой ужас — выпустить этого типа на свободу после того, как он пытался уехать в Сирию и уже был «радикализирован». Его приговорили к тюремному сроку, который истек в марте этого года — и вот пожалуйста: тот, кто должен был находиться под домашним арестом каждый день, кроме нескольких часов по утрам, использовал эти часы, чтобы пойти и совершить убийство. Пока мы не решили быть по-настоящему непримиримыми и беспощадными по отношению к людям, объявившим нам войну, я думаю, что мы будем страдать от их бесчинств».

И хотя власти  заявляют, что принятых законодательных мер достаточно для эффективной борьбы с терроризмом — об этом вчера еще раз сказал президент Олланд — но и среди правящих социалистов есть люди, несогласные с этой точкой зрения. Вот, что сказал в интервью RFI депутат от соцпартии Патрик Меннуччи:

«Я не ставлю под сомнение работу следователей и судей: они используют тот арсенал законов, который у них есть. Именно поэтому мы нуждаемся в законодательстве, которое бы сделало невозможным выход террористов из тюрьмы».

Фредерик Лагаш, заместитель генсека Альянса национальной полиции, в интервью BFMTV заявил, что для людей, заподозренных в радикализации, тюрьма должна стать единственным местом жительства. Даже если такой человек еще и не осужден:

«Он носил электронный браслет, но имел право выходить из дома.Так что можно сказать, что он мог творить все, что хотел! От осознания этого факта у меня внутри все переворачивается. Наша страна — и президент сам об этом говорил — находится в состоянии войны. Исходя из этого, стоит задать вопрос: можно ли сегодня выпускать на свободу подобных персонажей? Наш ответ — простой: мы, полицейские, которые делают свою работу, которым удается обнаружить этих опасных индивидуумов, считаем, что они должны оставаться за решеткой — даже если они находятся в условиях предварительного заключения. Для этого нужно изменить законы. Потому что сейчас законы не позволяют нам в обязательном порядке держать в тюрьме даже крайне опасного преступника — до вердикта суда».

Впрочем, вряд ли в правовом государстве возможно бесконечно долго держать в тюрьме человека, чья виновность не доказана в суде. Определенные полномочия в этом смысле дает властям чрезвычайное положение, но и его невозможно продлевать бесконечно. К тому же, стоит напомнить, что Аделя Кермиша выпустили на свободу в самый разгар действия режима ЧП.

РассылкаПолучайте новости в реальном времени с помощью уведомлений RFI

Скачайте приложение RFI и следите за международными новостями