要聞解說

何清漣談《改革共識倡議書》

音頻 07:54
作者: 夏榕
18 分鐘

中國71名學者日前聯署並公開發表了《改革共識倡議書》,分別就推進依憲執政、落實選舉民主、尊重表達自由、深化市場經濟、實現司法獨立、保障憲法效力等六方面,提出改革主張,且認為這應構成理性公民認同的改革共識。聯名簽署人包括了法學泰鬥江平、法學家賀衛方、作家章詒和等知名人物。 

廣告

簽署倡議書的人士,大都參加了十八大結束後11月16日在北京召開的「改革共識論壇」,論壇由北京大學憲法與行政法研究中心和《炎黃春秋》雜誌社共同主辦,會後即提出了這項《改革共識倡議書》。此後,倡議書的召集人、北大法學教授張千帆12月25日凌晨在微博首次公布了倡議書的全文,但不久後遭到刪除。

據美聯社報導,張千帆說:「如果不改變,中國就有革命或混亂的風險。」另外,該報導指出,二○○八年提出的《零八憲章》,不尋常地直接要求終結共產黨一黨專政,實踐民主改革,提議人異議作家劉曉波以煽動顛覆國家政權罪被判處11年有期徒刑,現仍在獄中服刑。相對來看,這份公開的倡議書比較溫和,要求中共領導層依照現行法律統治。

經濟學者何清漣周三也在推特(Twitter)上留言道,與《零八憲章》相較,這份倡議書提出的6項主張,在內容上兩者並無差異。如何去看待其中不同之處,她首先對本台表示,經她將兩份文件逐字對比後,基本上一致,並請教了倡議簽署人,他們對她也說不出所以然,要說有啥不一樣,有些人表示沒有開放簽名,或者說過去簽《零八憲章》時頭擡得高些,現在頭比較低。

若硬要說兩者有何不同,何清漣認為有兩點:首先,是《零八憲章》早誕生了4年。四年前的12月由部分異議人士領簽著,當時還有英文版同時發表,在海外造成很大的聲勢。而《改革共識倡議書》是以體制內的知識人士為主體、以國內需求為目標,也不打算在海外發表,以國內人作為訴求對象。

第二點是,《零八憲章》的語言比較接近西方用詞的習慣。至於《改革共識倡議書》的起草人,有一些是過去專門研究中國憲法的學者,他們的行文方式則可能更接近中國政治文化一點。但兩者本質相當一致,都涉及民主、人權、司法獨立等普世價值。何清漣至此指出,十八大才剛強調說不走邪路,因此倡議書中很小心地不提到西方民主與三權分立等字眼,只說司法獨立。與《零八憲章》還有一處不同,簡單講是考錄到操作上的一些細節問題,比如基層民主該如何實行。因此,她個人覺得,目前在上層沒有改革動力、底層也沒有談判資本情況下,這些知識人士出來簽署這份倡議書,實有其積極意義。當然也有批評之聲說,倡議書為何不要求廢憲,但何清漣以為,這些體制內的知識分子和黨內的老專家是按自己的身份做事,想做成事,並不定位為異議分子,她表示充分理解,也認為值得尊敬。

談到這份倡議書是否較易被中共當局接受時,何清漣笑着回答說她恰好不這麼認為!她進一步解釋,要是黨真的照做,黨的權力就要失去了,又不是小孩子,黨看得很清楚。不過,倡議書有一個好處,那是因為大家都對習近平改革抱有很大期待,這份措辭溫和理性的倡議書,一點也不觸動當局最忌諱的要求共產黨下台,僅要求黨主導改革,何清漣認為,要是黨還不能接受的話,那將令更多的人失望,共產黨的合法性也會繼續消失下去。

何清漣最後對本台補充說,從《零八憲章》到《改革共識倡議書》這段歷程,讓她想起,中國歷史上的1898年的戊戌變法及1906年的清末預備立憲。當年被今天的人譏嘲為顢悍守舊的西太後能夠從善採納諫言宣布實行立憲,將1898年被其排斥的維新主張化為立憲新政的內容。中國今天的要求並不多,只希望中南海的7常委有當年西太後的心胸,開放城門,然後讓出一條小小狹窄的通道,讓中國人實行立憲。而且這份倡議書並沒有提出時間表,讓黨慢慢做,印度不也花了20多年才完成政治改革嗎?她個人覺得,我們就看着,如果要是中南海連這份倡議書都不能接受,大家以後就最好別說習近平要搞政治體制改革了。