同性戀者能不能結婚？並像一般異性的有情人終成眷屬一樣，受到法律的承認與保障？目前聯合國193個會員國，只有21個國家承認同性婚姻。但台灣卻在千年儒家思想的教育熏陶下，上周承認了同性婚姻的合法，這一步，走在全亞洲的前面，會帶來什麼影響呢？
●台灣的大法官會議上周解釋憲法指出，現行民法禁止兩男或兩女結婚，違反了憲法的規定，限期修法。未來在台灣，兩個男人或兩個女人不但可以結婚，而且受到法律的承認與保障。據說，這一步，台灣走在全亞洲的前面，請你為聽友介紹一下好嗎？
台灣的司法院大法官會議24日作出釋字七四八號解釋，認定民法親屬編有關「結婚必須是一男一女」的規定，限制了兩個相同性別的人，比如兩個男人，或兩個女人結婚，成立家庭，違反憲法保障的婚姻自由和平等權，宣告相關規定違憲，並要求台灣的行政部門，在兩年內修正或制定法律，如果兩年期滿，還沒修法完成，同志性戀者可以依民法的規定，到戶政機關辦理結婚登記。
●台灣大法官的解釋理由，主要是針對台灣憲法中的「婚姻自由」和「平等權」這兩項，事實上也頗有爭議，為什麼規定結婚必須是「一男一女」就違反「婚姻自由權」和「平等權」呢？
這的確很有趣。有人覺得憲法的平等權，根本不是在講「兩男兩女也能結婚」才叫做平等。而大法官承認，要認定「一男一女才能結婚」的現行民法違反憲法的平等權，其實是採用了嚴格的審查標準。
這話怎麼說呢？其實台灣憲法里平等權的概念，和大多數國家憲法里的平等權概念差不多，台灣憲法第七條的規定是「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」。那，這樣的規定，能不能解釋為「只准一男一女結婚」就違反人類生而平等的平等權呢？
台灣大法官認定，因性傾向而為的差別待遇屬於平等權規範。大法官特別說明理由是，性傾向的成因包括生理、心理等因素，過去因為同性戀傾向無法被傳統與習俗接受，使同性戀者長期禁錮於「暗櫃」；再加上，人數屬於少數，所以長期被社會孤立，很難期待經由一般民主程序扭轉法律上的劣勢地位。
所以，台灣大法官強調，在這種情況下，要判斷法律違憲或合憲，必須適用嚴格的審查標準。就因為採用嚴格的標準，所以認定了民法「只准一男一女結婚」的規定違憲。而之所以要採用嚴格的標準，是因為，不這樣，就扭轉不過來！其實聽起來有點奇怪，不過這是大法官在解釋文中白紙黑字說明的。
●另外，認定台灣現行民法「只准一男一女結婚」，違反了憲法保障人民自由的規定，這又是什麼意思呢？
台灣憲法第二十二條規定，「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」，大法官也是根據這一條，認定「只准一男一女結婚」的規定違憲。
大法官的理由是，結婚自由包括「是否結婚」以及「和誰結婚」，這是非常重要的基本人權，應受憲法第廿二條保障；此外，同性婚不影響異性戀婚姻，也沒有改變異性婚姻所建構的社會秩序，應該受到保障，現行民法沒有規定到，屬於立法重大瑕疵。這就是台灣大法官會議的理由。
●據說，也有少數大法官並不認同這次的釋憲文，提出了不同意見書，反對者又是什麼理由呢？
沒錯，大法官黃虹霞在不同意見書中指出，傳統婚姻是指異性婚姻，在沒有重新定義「婚姻」的前提下，怎麼能飛越，以異性婚姻定義下的結婚自由，推論出同性別兩人的結婚自由？何況，憲法並未明文規定保護婚姻制度，憲法也無法導出同性別二人有婚姻自由的基本權，所以，七四八號解釋沒有說明立論基礎，直接假託打破婚姻藩籬，認為婚姻不以異性結合為限，這個邏輯是錯誤的。
另外一位不贊成的大法官吳陳鐶，也在不同意見書中指出，婚姻是一種制度，是一個國家社會及文化價值的反映，要變更婚姻的意涵，應透過民主程序。何況目前聯合國有193個會員國，承認同性婚姻的國家只有21個，目前台灣又面臨高齡化和少子化，他認為，在社會還沒有形成共識前，不宜立即立法承認同性婚姻。
他強調，全球僅有一成多一點的國家承認同性婚姻，同性婚姻並不是普世保障的人權，婚姻制度攸關人倫秩序與社會及文化價值觀，他認為，應透過民主程序形成其內容。
而這也是目前台灣許多反對同性婚姻團體的主張，他們認為，有關婚姻的內涵，目前是由一男一女組成，如果要改變，由於茲事體大，應該要採用民主程序，透過全國公民投票來解決，不應由少數司法菁英宰制，甚至受到政治力的影響與控制。因此台灣民間組織一方面將向監察院檢舉大法官違法瀆職，另方面，也將推動公民投票，讓全民自己作主，看人民是否推翻大法官會議的解釋。後續發展，值得關注。